Проект «XenoMonitor»: Как СМИ провоцируют ксенофобию

 

18 мая 2011 г. в лесополосе возле одного из сёл Советского района Автономной Республики Крым было обнаружено тело 19-летней девушки, студентки местного техникума, которая за неделю до этого была объявлена в розыск. Смерть девушки наступила из-за открытой черепно-мозговой травмы, кроме того, на теле имелись следы удушения. По подозрению в убийстве был задержан 16-летний местный житель, который учился вместе со своей жертвой в одной группе.

По данным отдела по связям с общественностью Главного управления МВД Украины в АРК, задержанный подросток признался в убийстве своей однокурсницы: «Подозреваемый дал признательные показания. Причина, подвигнувшая парня на такую жестокую расправу, поражает цинизмом – «просто захотелось убить её». Однако впоследствии задержанный от своих показаний отказался. Правоохранители направили усилия на сбор достаточной базы, чтобы доказать причастность подозреваемого к совершению данного преступления следственным путем. По факту возбуждено уголовное дело по ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Украины (умышленное убийство).

Комментарий проекта «XenoMonitor»:

Спустя несколько дней после задержания подозреваемого в совершении преступления целый ряд крымских, всеукраинских и зарубежных интернет-СМИ начали распространять информацию об этом происшествии, которая характеризовалась проявлениями «языка вражды»: необоснованным указанием на религиозные взгляды и этничность подозреваемого в убийстве.

Информационное освещение данного просишествия является прекрасным примером того, как средства массовой информации, используя «язык вражды», провоцируют ксенофобию в обществе. Проект «XenoMonitor» предоставляет собственный анализ проявлений «языка вражды» в освещении убийства на примере конкретных информационных сообщений интернет-СМИ.

Некорректная подача первой информации о происшествии

Чтобы продемонстрировать, что «язык вражды» – это не только проблема региональных СМИ, в качестве примера некорректного информационного освещения мы приводим сообщение крупного всеукраинского информационного проекта – TCH.ua.

27-го мая 2011 на сайте ТСН.ua появилось сообщение под заголовком «В Крыму исламисты насмерть забили девушку камнями по закону шариата», содержащее также подзаголовок «Трое приверженцев ислама забили 19-летнюю девушку камнями за то, что она не оправдала доверия одного из них».

Во-первых, заголовок и подзаголовок являются проявлениями журналистского непрофессионализма, поскольку в категоричной форме выдают одну из высказанных возможных версий убийства за единственную, уже доказанную версию. Убийство произошло 10 дней назад, начато следствие, которому только ещё предстоит установить мотивы и обстоятельства убийства, затем будет проведён судебный процесс, в ходе которого будут рассмотрены мотивы, имеющиеся доказательства, определена степень вины подсудимого и вынесен приговор. Однако информационное агентство уже выдало одну из версий за описание произошедшего.

Во-вторых, заголовок, подзаголовок, текст самого сообщения характеризуются множественными проявлениями «языка вражды» – упоминанием религиозных взглядов и этничности подозреваемого. В заголовке одна из религий (ислам) упоминается дважды. Всего же в кратком (одна тысяча знаков) информационном сообщении об убийстве ислам в той или иной форме упоминается 10 (!) раз: «исламисты», «шариат», «трое приверженцев ислама», «приверженцы радикального течения ислама», «законы шариата», «приверженцы ислама», «законы шариата», «обращённый в ислам», «влияние крымских ваххабитов», «законы шариата». Наряду с многократными упоминаниями ислама повторяется подробное описание убийства: «насмерть забили девушки камнями», «забили 19-летнюю девушку камнями», «убили молодую девушку», «убили молодую девушку», «19-летняя девушка была забита камнями». Наконец, в сообщении необоснованно упоминается этничность одного из задержанных («этнический славянин, обращённый в ислам татарской семьёй»).

Подобные сообщения классифицируются экспертами проекта «XenoMonitor» как содержащие признаки «языка вражды». Какие бы религиозные взгляды не имел подозреваемый (христианство, ислам, иудаизм, буддизм и др.), это не имеет никакого отношения к совершённому преступлению (как не имеют отношения и его этничность, гражданство, происхождение, цвет кожи и другие коллективные признаки). Однако именно средства массовой информации, необоснованно упоминающие религиозные убеждения подозреваемого(ых) в криминальной хронике, способствуют формированию в сознании аудитории представления, что именно эти религиозные убеждения (а, следовательно, и ислам как религия) повлияли на совершение преступления («этнический славянин, обращённый в ислам татарской семьёй»).

Слабое опровержение якобы религиозного характера убийства

Уже вечером 27-го мая 2011 г. на сайте ТСН.ua появилось сообщение под заголовком «Меджлис назвал заявление об убийстве девушки исламистами провокацией». К сожалению, данное сообщение (как и ряд сообщений других интренет-СМИ) нельзя назвать удачным опровержением предыдущей информации о происшествии.

Во-первых, информационное агентство продолжает упоминать ислам в сообщении криминального характера: отсылка на ислам содержится в заголовке («убийство девушки исламистами»), подзаголовке («по закону шариата», «отношение к исламу»), в тексте сообщения («совершено на религиозной почве исламистами»).

Здесь агентство могло бы исправиться: перестать упоминать об исламе, добавить комментарий к своей предыдущей новости. Ведь это именно сайт ТСН.ua в своей предыдущей публикации сообщил, что «В Крыму исламисты насмерть забили девушку камнями по закону шариата». Однако агентство этого не делает.

Во-вторых, приводимые информагентством слова персонажа (т.е. лица, слова которого приводит агентство) – Мустафы Джемилёва, главы Меджлиса крымскотатарского народа также нельзя назвать удачным опровержением некорректной информации об убийстве. Прежде всего, потому что персонаж также упоминает этничность и религиозные убеждения подозреваемого («их семью можно отнести к неверующим. Они и в мечеть никогда не ходили. Отец – крымский татарин, ну формально они считаются мусульманами, но никаким ваххабизмом там и не пахло»).

Вместо того чтобы подчеркнуть, что ни этничность, ни приверженность какой-либо религии не имеют никакого отношения к преступлению, персонаж стремится разобраться в том, является ли подозреваемый и его семья верующими мусульманами.

В-третьих, информагентство приводит слова Мустафы Джемилёва о том, что «возможно, это какая-то провокация».

В ходе проведения многолетнего мониторинга «языка вражды» в печатных СМИ, эксперты проекта отмечали, что со стороны представителей государственных учреждений и ряда крымских организаций (в т.ч. Меджлиса) крайне часто озвучивается версия о провокации (в различных версиях: со стороны «Запада», «Турции», «России» или абстрактных «внешних врагов и недоброжелателей Украины»).

Не отрицая возможности провокаций как таковых, тем не менее, считаем нужным отметить, что провокационная версия не только не объясняет многое из того, что происходит в Крыму, но скорее опускает многие факторы, переключая внимание с многочисленных внутренних проблем Крыма и Украины на гипертрофированное внешнее влияние.

Любопытно также, почему информагентство вынесло в заголовок мнение Мустафы Джемилёва о провокации, а не заявление представителя правоохранительных органов – Ольги Богославской, специалиста по связям с общественностью Главного управления МВД Украины в Крыму о том, что религиозный характер преступления вообще не рассматривается («Не знаю, откуда взялась эта информация... Причина, побудившая парня на такую жёсткую расправу, поражает цинизмом – «просто захотелось убить её»).

Здесь мы можем сделать важный вывод, что источником информации об этничности или религиозных убеждениях подозреваемого изначально были не представители правоохранительных структур.

Новая версия о следе соседнего государства

Поздно ночью 27-го мая 2011 г. на сайте ТСН.ua появилось новое сообщение, касающееся того же происшествия, озаглавленное «Эксперты: «Кремль «раскачивает» межконфессиональный конфликт в Крыму». Любопытно, что т.н. «эксперты» и «политологи» в тексте сообщения информагентства ТСН.ua – это лишь один эксперт – политолог Виктор Небоженко, мнение которого представлено информагентством.

Теперь на место одного упоминавшегося ранее коллективного признака – религиозных убеждений жертвы («ислам») ставится другой признак – соседнее государство («Россия»). При этом информагентство приводит лишь одну цитату политолога, что «Россия готовится к выборам. И нестабильная Украина будет выгодно оттенять результаты деятельности московского тандема Путина-Медведева». От себя же агентство добавляет, что «Кремль «раскачивает» межконфессиональный конфликт в Крыму» (в заголовке), «это выгодно российской власти», «"ноги" у этой провокации растут из России».

В подтверждение своего предположения, ТСН.ua сообщает недостоверную и необоснованную информацию, что «впервые информация о совершении убийства на религиозной почве в Крыму появилась не на украинском, а на российском сайте "Свободная пресса"». Однако это не более чем перекладывание с себя ответственности агентством. Т.к. именно ТСН.ua использовало материал с сайта «Свободная пресса», не задумавшись о достоверности информации и последствиях её размещения.

Сообщение на сайте «Свободная пресса» датировано утром 27-го мая и содержит указание на источник информации – Русская служба новостей. На сайте Русской службы новостей есть подобное сообщение, датированное предыдущим днём (вечер 26-го мая), в качестве источника информации в нём указан корреспондент «Русской службы новостей» на Украине. Однако ещё более ранняя публикация подобного освещения происшествия была обнаружена сотрудниками проекта «XenoMonitor» на крымском Информационном портале Новоросс.info. Но даже если источником и выступило бы российское агентство, делать лишь на том основании вывод, что это выгодно России, явно некорректно. Также как некорректен возможный вывод о том, что это выгодно Украине, т.к. всеукраинское информационное агентство ТСН.ua выступило источником такой предвзятой информации для целого ряда других агентств.

Если ориентироваться на приведённую дату и время размещения сообщения, то именно Информационный портал Новоросс.info раньше других сайтов опубликовал некорректную информацию. Так, в публикации портала сообщаются имя и фамилия несовершеннолетнего подозреваемого, его национальность, национальность его родителей, религиозная традиция, которой якобы придерживался подозреваемый и его семья.

В следующем сообщении под заголовком «Казачья «Звезда» требует детального расследования убийства девушки в Советском районе» портал становится платформой для ксенофобских высказываний персонажа – координатора молодежного православного объединения казаков «Звезда» Юрия Першикова. По словам персонажа, «вменяемый русский ребенок … оказывается в другой среде, то есть русского ребенка поместили в мусульманскую среду – это своего рода социальный эксперимент», «То, что человека убивали ритуальным способом по мусульманскому канону – это однозначно», «Теперь мы имеем труп, убита молодая русская девушка и теперь опять по накатанной схеме пытаются объявить этого парня невменяемым», «у человека, скорее всего, произошла мощная цивилизационная несовместимость, то есть идеи ислама не попали на благодатную почву. Но тем не менее этим воспользовались взрослые люди и переориентировали на убийство своих соплеменников», «в радиусе от этого медресе находятся и Джанкой, и Советское, где происходят убийства русских детей исламскими экстремистами».

Все эти многочисленные откровенно ксенофобские высказывания персонажа (о «русском ребёнке», попавшем в «мусульманскую среду», о загадочном «ритуальном способе убийства по мусульманскому канону», о не менее загадочной «цивилизационной несовместимости» и о том, что «убийства русских детей исламскими экстремистами» происходят в «радиусе от медресе») приводятся без какого-либо комментария портала.

Неутешительные выводы

Перед нами один из наиболее ярких примеров того, как СМИ провоцируют ксенофобию.

Чтобы понять, насколько широко разошлось это сообщение, достаточно в любой поисковой системе набрать несколько слов: «исламисты убили девушку». Количество найденных сообщений переваливает за сотню. Чтобы понять, какое воздействие оказало это сообщение на аудиторию, достаточно пройти по ссылкам на найденные сообщения и посмотреть комментарии в адрес тех, кто исповедует ислам, в адрес тех, кого комментаторы определяют как крымских татар.

Часть ответственности за такую трактовку событий лежит на персонажах, часть – на тех агентствах, которые выступили первичными источниками подобной информации, часть – на огромном множестве тех интернет-СМИ, которые просто растиражировали эту информацию.

Безусловно, преступник должен быть установлен, предан справедливому непредвзятому суду и должен понести предусмотренную законом ответственность за совершённые действия, безотносительно этничности или религиозных убеждений. Но огромные опасения вызывает то, что многие СМИ (как региональные, так и общенациональные и иностранные), используя и тиражируя «язык вражды», некорректное и непрофессиональное информационное освещение этого преступления, в очередной раз продемонстрировали свою социальную безответственность перед обществом.

Приведённый нами пример подачи новостей сайтом ТСН.ua показывает, что информагентства выдают наиболее яркую, конфликтную версию за основную, необоснованно упоминают информацию об этничности и религиозных убеждениях подозреваемого, приводят имя и фамилию подозреваемого (который ещё и несовершеннолетний), цитируют предвзятые мнения экспертов, не задумываются о последствиях «языка вражды» в собственных сообщениях.

К сожалению, этот пример использования «языка вражды» СМИ в криминальных материалах мая 2011 года – не единственный.

05-го мая 2011 г. на информационно-аналитическом портале «XenoMonitor.Org» эксперты проекта подробно рассмотрели, как благодаря использованию «языка вражды» средствами массовой информации драка троих студентов в Симферополе превращается в «поножовщину, устроенную нигерийцами».

Также мы привели пример того, как 24-го мая 2011 г. информационное агентство «IPC Севастополь» без каких-либо комментариев разместило видеозапись пресс-конференции с публичными ксенофобскими утверждениями Виталия Храмова относительно убийства двух девочек, совершённого в январе 2011 г.

Сегодня, 30-го мая 2011 г., мы приводим пример того, как благодаря использованию «языка вражды» персонажами и средствами массовой информации убийство девушки, в совершении которого подозревается её сокурсник, превратилось в «убийство исламистов по законам шариата» и «провокацию российских спецслужб».

Источник(и):

Анализируя информационное освещение данного происшествия, сотрудники проекта «XenoMonitor» отследили то, как в течение нескольких дней использование и тиражирование «языка вражды» повлияло на подачу и восприятие данного события. Для демонстрации того, как изменялось освещение события за эти дни различными агентствами, мы представляем небольшую подборку источников информации о происшествии (в хронологическом порядке):

– В Советском районе студент местного техникума убил свою сокурсницу // Информационный портал Новоросс.info. 25.05.2011, 13:34.

– В Крыму юноша заманил в лесополосу сокурсницу, чтобы убить, – данные милиции // Сайт Крымского информационного агентства. 25.05.2011, 13:45.

– Задержанный по подозрению в убийстве 19-летней девушки из Советского района станет очередным сумасшедшим? // Информационный портал Новоросс.info. 26.05.2011, 14:19.

– Казачья «Звезда» требует детального расследования убийства девушки в Советском районе // Информационный портал Новоросс.info. 26.05.2011, 17:13.

– В Крыму исламисты убили молодую девушку // Сайт Русской службы новостей. 26.05.2011, 21:14.

– В Крыму исламисты забили камнями девушку // Сайт Metro International. 26.05.2011, 22:04.

– В Крыму радикальные исламисты убили молодую девушку // Сайт Свободная Пресса. 27.05.2011, 08:12.

– МВД Крыма опровергает сообщения об убийстве девушки исламистами // Сайт РИАНовости Украина. 27.05.2011, 14:33.

– У Криму ісламісти на смерть забили дівчину камінням за законом шаріата // Сайт TCH.ua. 27.05.2011, 16:01.

– В Крыму забили девушку камнями – по закону шариата // Сайт «Комсомольская правда» в Украине» // 27.05.2011.

– МВД: в Крыму девушку убили не по законам шариата // Сайт «Центра журналистских расследований». 27.05.2011, 18:07.

– В Крыму студентка забита до смерти камнями // Сайт информационного агентства «Новый Регион». 27.05.2011, 21:29

– Експерти: Кремль "розгойдує" міжконфесійний конфлікт у Криму // Сайт TCH.ua. 27.05.2011, 22:13.

– В Крыму студент забил сокурсницу по законам шариата? // Сайт «Комсомольская правда» в Украине» // 28.05.2011.

– Убийство 19-летней девушки в Советском районе не имеет религиозной подоплеки, – заверили в Главке МВД // Сайт Крымского информационного агентства. 31.05.2011, 15:42.

Примечание:

Адрес публикации в Интернете: http://xenomonitor.org/ru/news/events/183-event-2011-05-30

При цитировании и использовании текста данного сообщения указание, что источником данной информации является проект «XenoMonitor» (гиперссылка: http://xenomonitor.org/), обязательно.